ВЈЕРИЦА РАДЕТА: Даме и господо народни посланици, посланици СРС имају најмање 104 примедбе на предлог овог законика, толико смо формално поднели амандмана, али имамо и општих примедби о којима желимо да говоримо, пошто ћемо о амандманима у оном другом делу.
Текст овог законика о кривичном поступку је сумњив и са аспекта Устава Републике Србије, с обзиром на чињеницу да ви уводите тужилачку истрагу, а да јавног тужиоца бира Народна скупштина на предлог Владе Републике Србије.
Да ли је ово директан утицај извршне власти на судску власт? Ми кажемо да јесте, а ви ћете вероватно рећи да није. Ви сте у правни систем кроз овај предлог, покушали или покушавате да уведете многе делове из англосаксонског система што је такође неприхватљиво и ви покушавате да потпуно промените правни систем Србије и то на један накарадан начин и по налогу ЕУ.
То је оно што не смемо никако да изоставимо. Овај текст који ми имамо, ову дебелу књигу испред себе, на 202 стране су садржани чланови предлога овог законика, а на 262 стране директиве и све оно што се хвалите да сте послушали из ЕУ.
То је за СРС апсолутно неприхватљиво. Не знамо одакле тај суицидни порив у представницима режима Бориса Тадића, шта још ЕУ треба да вам уради, па да кажете, е доста више, нећемо више да разговарамо са представницима ЕУ. Све су нам уништили, односно уз њихову помоћ ви сте уништили за ових 11 година. Уништили сте све демократске принципе, милион људи је без посла, на месту бивших фабрика, велики тржни центри, сваки дан нови откази, Србе убијају у Хашком трибуналу, одузимају и отимају нам КиМ. Шта још треба, људи моји, да вам ураде и да кажете, нећемо више да размишљамо о уласку Србије у ЕУ? Ви газите преко свега тога и упорно слушате оно што вам налажу неки трећеразредни службеници из неке од европских земаља, и онда нама овде причате, не само када је у питању реформа правосуђа, ви се онда нама хвалите како је спроведена нека свеобухватна јавна расправа, па имамо ставове стручне јавности о сваком предлогу који нам овде представите .
Ви сте, госпођо Маловић, говорили данас да је и овај предлог Кривичног законика прошао јавну расправу. Нисте нам рекли ни једно звучно име. Ко вам је ово оценио као добро? Кажете – професори. Који? Плагијатори – Гашо Кнежевић и Стеван Лилић. Дајте неко озбиљно професорско име, дајте неко озбиљно име из стручне јавности који ће да каже да је ово и у складу са Уставом и примењиво и добро за наш правосудни систем.
Немате уопште праву стручну или јавну расправу. Да имате, онда је немогуће, знате да се не би појавио бар један правни стручњак који би вам рекао да ово није добро, чак и да је добро, чак и да је одлично, појавио би се неко ко би рекао да њему из неког разлога није добро. Не, имате јавну расправу са својим истомишљеницима. Отприлике, пошто сваки закон који овде представљате најпре у јавности представи Слободан Хомен, и онда се та јавна расправа заправо своди на јавну расправу отпораша Слободана Хомена и државног секретара Слободана Хомена.
Када смо већ код господина Хомена, и ви сте говорили овде, представници владајуће већине, шта се све урадило у овом времену док сте министар и док влада ова Влада, шта је урађено у области правосуђа. Немамо времена да се, говорећи о овом закону, враћамо на катастрофалну мрежу судова. Надам се да сте до сада и ви тога постали свесни. Не можете срести неког судију а да вас не пита – аман, да ли ће ово да се промени? Судије се жале колико им се повећао број предмета, па они што путују из једног места у друго, а да не говоримо о онима који су остали без посла, који и дан данас примају плату.
Сада Слободан Хомен, познат, ако сте заборавили да вас подсетим на две ствари, најпре ону свежију, сећате се оне преписке између Ћирића и њега, обојица су тада били државни секретари, Ћирић је сада министар, о томе када је Ћирић тражио од Хомена да се обустави извршење правосудних судских решења и одлука и такав неко нам препоручује шта је добро у правном систему. Или, ево читам српску "Политику", рецимо. Када говори о Отпору и о том периоду када је тамо жарио и палио Слободан Хомен, каже – када је реч о новцу треба напоменути да је 2004. године координатор Отпора из Суботице тражио контролу финансија Отпора од 1999. године због сумње да су тадашњи руководилац Слободан Хомен, адвокат, сада државни секретар у Министарству правде и његов брат од тетке, Ненад Константиновић, незаконито располагали са 10 милиона долара које су до 2004. године добили на име помоћи из САД. Према подацима из САД, до 5. октобра 2000. године, Отпор је примио преко 2,6 милиона долара, а од фебруара 2001. до новембра 2002. године још 800.000 долара. Осим наведеног, овде треба додати још два милиона долара добијених за разне кампање – борба против криминала, борба против корупције, закон данас, ко је крив и слично, а што све скупа улази у поменутих 10 милиона долара. Када су у питању чланови и активисти …
Председавајући: Госпођо Радета, молим вас о Законику о кривичном поступку.
ВЈЕРИЦА РАДЕТА:Господине Новаковићу, молим вас да ми дозволите да објасним због чега мислим да је Слободан Хомен као државни секретар некомпетентан да представља у јавности овај закон као добар.
Моје питање министру Маловић је да ли је, пошто је набрајано овде, господине Константиновић је набрајао све неке епохалне успехе правосуђа, у правосуђу урађено нешто на ову тему коју сам сада споменула? Ако јесте, како је то завршено, да ли је завршено, у којој је фази? Јавност ваљда то треба да зна.
Господо у Министарству правду, одавно сте већ увели хашке принципе у наше правосуђе. Најпре сте то урадили у Специјалном суду и Тужилаштву за ратне злочине и за организовани криминал. Заиста морамо да напоменемо како је најревноснији у томе био Владимир Вукчевић, то је овај тужилац за ратне злочине, који се хвалио у једној телевизијској емисији како је оставио неко старо вино које је требао да попије са Карлом Дел Понте, када је ухапшен Младић. Сваки нормалан домаћин у Србији старо вино и стару ракију оставља да је отвори када му син иде у војску, када му се ожени син, када добије унуче, а Вукчевић је чувао старо вино да га отвори са Карлом Дел Понте, када је ухапшен генерал Младић. Овде је рекао да он то никада није изговорио, иако је на једној телевизијској емисији директно то изговорио, као што се похвалио да га је Брамерц пипкао испод стола за колено када су му јавили када је ухапшен генерал Младић. О том господину Вукчевићу говори и Камерон Мантер, "Викиликс".
Једна од "Викиликс" депеша каже – српски тужилац за ратне злочине, Владимир Вукчевић, рекао је 16. априла 2008. године правном саветнику амбасаде да ослобађајућа пресуда Харадинају има негативан утицај на хашко суђење лидеру СРС, Војиславу Шешељу. Вукчевић је рекао да Шешељ примењује исту стратегију као Харадинај, застрашивање сведока, будући да је увидео колико је била успешна та тактика у случају Харадинај. Неки сведоци, укључујући једног сарадника који је раније сведочио у предмету "Овчара" пред београдским судом већ су изразили забринутост за личну безбедност, рекао је Вукчевић.
Због ове лажи господин Вукчевић мораће да одговара. Већ су покренути одређени поступци у којима ћемо да видимо да ли ће да потврди ово, да докаже ове своје гнусне лажи.
Замислите, госпођо Маловић, када би ово, не дај Боже, истина. Чија би то била одговорност? Па, Владимира Вукчевића. Како би он то као тужилац, како га овде зову, локални тужилац, каже Мантер, за ратне злочине, ако он зна да се тако нешто дешавало зашто није ништа предузео. Наравно, он је лагао.
Ради илустрације како ви то примењујете хашки принцип у нашем правосуђу, изнећу неколико карактеристичних делова, односно елемената из суђења проф. др. Војиславу Шешељу пред Хашким трибуналом и објаснићу на који начин је Војислав Шешељ у потпуности раскринкао Хашки трибунал.
Председавајући: Госпођо Радета, извињавам се, али Законик о кривичном поступку, који је предлог, не примењује се у Хашком трибуналу, па вас молим да се вратите на тему и да расправљамо о Предлогу законика о кривичном поступку српског.
ВЈЕРИЦА РАДЕТА:Господине Новаковићу, све време говорим, само не знам зашто не разумете, да уводите трибунализацију нашег правосуђа. То вам објашњавам, жао ми је што не разумете. Не говорим о Правилнику и Статуту Хашког трибунала него о Предлогу кривичног законика који нам представља у име Владе госпођа Снежана Маловић, која је када је претстављала у уводној речи овај закон рекла да овај законик предвиђа споразумно сведочење окривљеног и осуђеног. Ето, то се дешава у Хашком трибуналу. На који начин? Тако што иследници Хашког трибунала прикупљају изјаве од неких будућих сведока, то раде под притиском, покушавајући да их корумпирају, раде тако што прете.
Зато је Војислав Шешељ поднео кривичну пријаву против 44 лажна сведока који су се појавили у процесу против њега зато што су, користећи ово што ви сада предвиђате у овом законику, зато што су изнуђивали под претњом принудном и уценом изјаве од тих евентуалних сведока, Војислав Шешељ је поднео кривичну пријаву и против тужилаца у Хашком трибуналу који су учествовали у томе.
Говорите о специјалном статусу за заштићеног сведока. Ем је заштићен сведок, ем још има специјални статус. Каже – посебно осетљиви сведок. На шта је то посебно осетљив? На паре?
Куповаћете сведоке, као што их купују у Хашком трибуналу. Да, и онда ћете имати пресуде по оној народној - два без душе, један без главе. Имали смо ми то већ овде у многим процесима који су се после неколико последњих година одигравали у српском правосуђу.
Треба ли да вас подсећам на случај "Овчара"? Не смете да поменете да је за злочин на Овчари крив Александар Васиљевић, односно одговоран. Каже - кад су Хрвати хтели да покрену и најавили покретање неког поступка против њега, онда каже Слободан Хомен - није време да се сада о томе расправља, као да постоји неко време које јесте или није за разоткривање ратних злочина. То време, увек постоји.
Имате Дуловића, који се појављивао као лажни сведок и у Београду и Хашком трибуналу, више пута. Замислите, тај његов дневник фамозни који је дописивао, који је фалсификат, суд у предмету Мркшић није узео у разматрање, односно одбацио је то као доказ, а после тога поново га зову да сведочи у поступку Војислава Шешеља. Дакле, то ћете ви да радите, нажалост, у нашем српском правосуђу.
Кажете – ако окривљени неће браниоца, бранилац ће имати ограничена права. Која ће имати права ако га неће окривљени, госпођо Маловић? Ако окривљени неће браниоца, онда му нико не може наметнути браниоца ни са ограниченим ни са неограниченим правима. Треба ли сви окривљени у Србији да штрајкују глађу, као што се Војислав Шешељ штрајком глађу довео на ивицу живота и смрти, да се изборио да се брани сам? Да ли то тражите и од свих окривљених у неким поступцима у Србији? Како вам пада на памет да кажете - ако окривљени неће браниоца, бранилац ће имати ограничена права? Неће имати никаква, не сме да се појави у судници ако га неће окривљени. Надам се да то морате да прихватите као једну тековина савременог међународног права, госпођо Маловић.
Говорите о томе да бранилац са праксом од пет година може бити бранилац по службеној дужности. То је прилично невероватно. Ако неко положи и заврши Правни факултет, положи адвокатски испит, још сте сад увели и академију, мастер, шта све не, све то заврши и ви ћете онда, шта ћете, да лиценцирате адвокате који ће радити за државу? Додуше, кажу ови што сад раде да их дуго нисте платили, ни вештаке, ни сведоке, ни поротнике. Не знам како ћете обезбедити онда ове по службеној дужности адвокате са више од пет година радног стажа?
Дакле, ово је такође неуставно и ово је дискриминација и немате право ово да радите, госпођо Маловић, ни ви, нити представници, нити остали у Влади који су нам понудили овакав закон.
Дакле, имали смо опет, пошто говорите о овим специјалним сведоцима, такође морам да поменем примере из Хашког трибунала, иако се господину Новаковићу то не свиђа, али само да би вам казала колико је то лоше. Имамо пример, рецимо, где сведок у једној изјави, ради се о сведоку такође из предмета Војислава Шешеља, а тај сведок је говорио о злочинима који су се десили у Зворнику. Каже да у првој изјави коју је дала представницима муслиманске власти нигде не помиње ни Шешеља, ни "шешељевце". У другој изјави коју је дала представницима Хашког трибунала такође то не помиње, али у току сведочења помиње чак неки диверзантски Шешељев одред.
Дакле, раде по наруџби, раде онако како траже, сведоци говоре оно што Хашки трибунал тражи од њих. Сведоци се купују парама, купују се усељавањем у трећу земљу, претњама и уценама. Ви то сада све, нажалост, прецртавате у овај законик о кривичном поступку и хвалите се овим закоником. Верујте, немате чиме да се хвалите.
Говориле су овде колеге које ће гласати за овај закон који су све велики процеси завршени у ових неколико последњих година. Није вама закон био проблем да не дозволите да рецимо Шарић побегне из земље. Али, наравно ви, не мислим ви лично, али од вас лично у једној телевизијској емисији сам чула да је Шарић толико моћан да може да утиче на све владе у региону. Наравно, закључујем, онда и на Владу Републике Србије. Зашто је, рецимо, он побегао? Није вам сметао постојећи Закон о кривичном законику, Кривични законик да га задржите.
Зашто нисте нашли начина да напишете праву потерницу за Станком Суботићем Цанетом? Причали сте – зато што нисте имали одређено кривично дело итд. Није тачно, он је пре два дана у видео обраћању новинарима путем видео линка, човек лепо рекао да је финансирао ДС, да је не знам колико пара дао Ружици Ђинђић. Зато он може да побегне. Онда се хвалите – ухапшен је, води се поступак против Шаранчића, против овог директора за путеве, Јоцића итд, а не помињете нпр. Горана Кнежевића. У којој фази поступак, где је Горан Кнежевић објашњавао како је чувао паре ДС не знам у којим количинама у општини у Зрењанину, 200 милиона?
Госпођо Маловић, говорићемо у појединостима о свих ових 104 наших примедба, када је у питању овај закон, али ово вам је веома лош предлог. Хвала.
0 КОМЕНТАРА
ТВОЈ КОМЕНТАР